A collection of bad practices. Some of them I like!
One of the most basic requirements for success is also one of the most difficult to get right
unixsheikh.com/articles/one-of-the-most-basic-requirements-for-success-is-also-one-of-the-most-difficult-to-get-right.htmlYou need a good team to go forward.
Get the right people or you'll just waste your time, energy and health!
Кому хочется впихнуть как можно больше, могут взглянуть на "Hello, world" в ELF всего 114 байт (это я знаю достаточно давно). А вот сегодня встретил компиляторы с Forth, Lisp и C всего 512 байт!
https://github.com/cesarblum/sectorforth
https://github.com/jart/sectorlisp
https://github.com/xorvoid/sectorc
Несколько правил, чтобы держать Git приличном виде.
В принципе, норм, кроме:
У каждого PR есть expire. Висит две недели — значит никому не нужен и удаляется автоматом. В следующий раз команда будет расторопней.
Хотя мб это мне тут надо подумать.
Иной айтишник нет-нет да пожалуется на разбиение строк по 80 символов. Считаю нужным прояснить ситуацию.
Гришаев говорит глупости, чтобы оправдать ограничение длины строк. Справедливости ради, он не цепляется именно за 80, но идеи дурные, конечно.
Если кто не знает, откуда столько ненависти к PDF, сейчас объясню.
И, кстати, самое интересное начинается, когда возникает вопрос о том, что понимать под "эффективностью"? Что лучше: иметь сто рук или уметь хорошо пользоваться только двумя? Вопрос далеко не праздный, поскольку количественное увеличение разрядности ещё не означает автоматическое увеличение производительности. Например, чем плотнее код, тем лучше он кэшируется и тем быстрее работает. Поэтому, например, ARM имеет thumb mode. И поэтому же уже упомянутые мной компиляторы удалось вместить в 512 байт, а попробуйте сделать то же с 64-битным кодом.
Прикольный сабсет C, который вмещается в бут-сектор. Евгений хороший цикл заметок написал.
Серьезно, не нужен. Я бы предпочел SQL.